una serie de: françois_cavelier
Cuando leí la novela Lolita de Navokov, varias veces me quedé pensando en como veía yo a Lolita. Es lo entretenido de leer libros. Cuando vi la película, o "las " películas, obviamente la imagen del cine se interpuso entre el libro y mi imaginación. Estos trabajos de François Cavelier me recuerdan el libro y las múltiples lolitas que he conocido o avistado a lo largo de mi vida. Me parece un trabajo muy interesante que juega a las escondidas con nuestros recuerdos y fantasías y que sin embargo mantiene también ese "edge", ese toque necesario de realismo con que la fotografía nos tienta. De hecho, ¿estaría de más agregar que la fotografía se parece cada día más al cine?
La imágenes se encuentran en el sitio: françois cavelier, quien además está representado por carole lambert para los que anden en búsqueda de una agente. ¡Buena suerte!
posted by doifel @ 14.7.06
5 comments
5 Comments:
1. Yo diría que un artista no es un ente fuera o por encima de la sociedad, es parte de... de modo que sus características son las de su sociedad. Piensa en toda la historia del arte. El arte no ha sido nunca algo revolucionario, redentor o salvador, sino más bien un espejo. Lo que pasa es que las sociedades no buscan mirarse al espejo, sino más bien se concentran en el maquillaje y toda su actividad se vuelca al disimulo. Entonces el "arte" parece algo de afuera, pero no lo es. De modo que criticar a alguien, además con tan pocos elementos, es partir de un supuesto que es totalmente arbitrario, decidido solo por ti. ¿Deben ser los artistas así o asá? Solo importa su trabajo en definitiva y como su sociedad será representada o interpretada por ellos. Además agregaría, que el arte casi siempre ha estado al "servicio" de sus sociedades, no es por nada que estas mantienen sus obras en una suerte de Panteón: el museo.
Me parece que hay que dejar de pensar que los artistas deben ser héroes en algún sentido de la palabra, sino personas que simplemente proponen formas con contenidos que atañen su tiempo o quizás ni siquiera eso, en todo caso son personas que reflejan y articulan millones de influencias, presentes y pasadas, como un DJ toma pedazos de música, le agrega algunos ritmos propios o prestados y articula todo bajo una forma más o menos personal.
2. En Chile la gente casi no opina, eso esta super claro.
3. Es que al presentar un trabajo, tengo que hacer una edición y ahí, nuevamente el DJ hace lo que quiere, sigue sus propias preferencias. Una mini-mini curaduría. Por eso doy también el link, para que la gente se haga su propia opinión y elección.
4. El interés, para mi, de este trabajo es que representa bien el paso que está dando la foto adentrándose cada vez más en la ficción, como la literatura abandonó el realismo a lo Zola o a la Dickens, para darse cuenta que todo ese realismo no era sino pura ficción y aceptó su ficción como la esencia de la literatura sin esperar ser la voz de la "verdad", la "razón" o lo "justo", sino solo literatura.
Creo que a la foto le está pasando algo parecido, algo que no es un producto de fotógrafos, que siguen intentando "ilustrar la realidad", sino de artistas que están usando el medio fotográfico para hacer artes visuales. Algo así como la literatura o el cine.
Internet es lo que es, con ventajas y desventajas. Cierto que hay que pensarlo dos veces, pero para hablar también!
En lo que yo difiero de tu análisis es en que ves los medios (pintura, escultura, fotografía, cine, etc) como el soporte que determina la actividad del artista. Esa visión es la visión modernista que buscó, por eso mismo, encontrar los límites de cada medium . En foto Szarkowski es el más representativo al respecto y también hay un texto de Edward Weston en que hace una defensa de ese punto de vista. "La mirada del fotógrafo" como específica.
Sin embargo hay otra visión que no hace referencia al medium, sino a la actitud, a la práctica del artista. En ese sentido es igual el medio que utilices porque de lo que estamos hablando es de significados, de códigos, no formales, sino culturales.
Piensa en las películas de David Lynch o en las de Wong Kar-Way y comparalas a los hermanos Wachowsky (Matrix), lo que importa no es si usaron el computador, 3D y efectos especiales que vienen de la informática, importa lo que transmiten esos tres directores en sus películas.
En fotografía es lo mismo y el capital de un artista no es el dominar un medio (mejor si lo hace, claro) sino desarrollar su visión en función de los códigos culturales que pone en juego. En ese sentido la foto está llegando al mismo plano que el cine o la literatura, es simplemente lo que trasmites lo más importante, no el documento, la relación a la realidad, ni las acrobacias formales.
Araky por ejemplo también pinta , Bukowski dibujaba, Kitano pinta, etc. No es el hecho de que mezclen, lo importante, sino como extienden su actividad para usar cualquier material. O sea no es que los materiales estén mandándo, los que están mandándo son los artistas y a veces los mezclan y a veces no.
Mira, aquí copié una frase, sacada del Wikipedia sobre Fox Talbot. Como él era un personaje, en cierto sentido, anterior a la revolución industrial, no está definido por esa tremenda división del trabajo que sobrevino después y que separó todo artificialmente, he aquí la frase:
"William Fox Talbot inventor y fotógrafo inglés, fue también arqueólogo, filósofo, filólogo, matemático y político, miembro del Parlamento inglés, nació en el año 1800 y murió en 1877"
Primero: Mi percepción pura de las fotos: me remitieron de pronto al cuento de fotolog, de ehecho hace poco hice el ejercicio de mirar unas fotos que salían en un apartado de terra "fotos desde tu celular" super interesante esa cuestión, las fotos que sube la gente común y corriente.. bueno eso fue bonus. Continuando relacioné con fotolog y dije qué eso lo que propone este cabro, claro luz distinta limpia hay algo de cálculo y de pose e intensionalidad, teatralidad, esta tocando los límites en su conjunto se arman y tbn pq estan en tu espacio validador de la foto-artística... interesante punto
Segundo; de los comentarios mm no me los leí todos ya era musho lucho jajaja
Karem, a mi también me llaman mucho la atención los trabajos que se encuentran en Fotolog, a fines del siglo XIX también la visión fotográfica dió un vuelco gracias a la irrupción del uso que hacian de la foto los usuarios con las nuevas cámaras portátiles, destronando los lugares comunes a los que siempre tienden los profesionales.
Alvaro, Puede ser que la estética de este fotógrafo no te diga nada, pero a mi si. No creo que se pueda ser tan taxativo al respecto. Yo permanentemente tengo que mirar sitios de fotógrafos "profesionales", gente con mucho talento "innato", pero que francamente no comunica nada interesante, nada especial, solo transmiten su habilidad dramática con las luces, la composición y la belleza de sus modelos profesionales o lugares paradisiacos.
Por supuesto que hay una unión entre el manejo del medio y lo que se quiere transmitir, pero yo creo que si hubiera que elegir, me quedó con imágenes torpes con mucho sentido, que imágenes espectaculares sin ninguno.
Publicar un comentario
<< Home